Сохранение троллейбусного маршрута №100

Здравствуйте! 25 ноября на портале «Открытый город» было запущено голосование по изменению пяти троллейбусных маршрутов. У меня есть несколько вопросов по одному из них.

Троллейбус № 14 начнёт ходить в Солнечный, сворачивая с проспекта Тракторостроителей. Поскольку в микрорайоне нет контактных сетей, обслуживать маршрут будут 14 новых троллейбусов с увеличенным автономным ходом, которые придут в декабре. Но изначально 16 новых троллейбусов с автономномным ходом должны были обслуживать маршрут №100. Получается если эти троллейбусы будут ходить в Солнечный, то свободных троллейбусов на сотый маршрут попросту не останется.

Поэтому, я считаю, что на голосовании жителям нужно дать выбор — пустить новые троллейбусы на сотый маршрут или на четырнадцатый. Сейчас жители, конечно же, проголосуют за продление маршрута №14 (многие даже не задумаются о том, какие троллейбусы пойдут на маршрут и чем придется пожертвовать, потому что нигде об этом прямо не написано), но если поставить выбор между 14 и 100 маршрутами, то результаты голосования могут изменяться.

На все вопросы которые идут дальше я хочу получить и ваш комментарий.
Я спросил у администрации Чебоксар: почему на данный момент почему-то никто не учитывает мнение горожан в вопросе сохранения, закрытия или изменения маршрута №100? На это я получил такой ответ: «Добрый день, Артем! Спасибо за высказанное мнение. Обращаем Ваше внимание, что жители города Чебоксары не могут повлиять на факт существования или отмены троллейбусного маршрута № 100, т.к. это межмуниципальный маршрут и решение по нему может принять только Минтранс Чувашской Республики.»

На это сообщение я ответил так: «Но мнение жителей города в этом вопросе необходимо учитывать, не так ли? Или, если вы предлагаете продлить 14-ый маршрут, то официальное закрытие 100-го маршрута это лишь вопрос времени? Сейчас именно вопрос продления маршрута №14 является косвенным подтверждением закрытия маршрута №100.
И жители Чебоксар и и жители Новочебоксарска могут повлиять на факт существования маршрута №100, поскольку не раз было обещано учитывать мнения горожан в этом вопросе.
Действительно, формально решения по этому маршруту может принимать только Минтранс ЧР, но фактически маршрут был запущен в тесном сотрудничестве с Администрацией Чебоксар и Чебоксарским троллейбусным управлением. Иначе, почему сотый маршрут постоянно обсуждался администрацией города и его работа освещалась пресс-службой администрации Чебоксар?
Например тут представители мэрии и ЧТУ прокатились по этому маршруту: https://www.instagram.com/p/B7qNIVYKkHa/?igshid=dehj9gwzhlg5
А тут Алексей Ладыков выступил с заявлением по нему: https://youtu.be/GQ085_luqHc »
На это я получил следующий ответ: «Артём, Вы во многом правы. Однако нужно учитывать, что для развития троллейбусной сети предприятию необходимо соответствующее финансирование. Заработать предприятие может, только оказывая услугу пассажирских перевозок. Маршрут № 100 за три месяца работы принес МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" 2,5 млн убытков. В условиях огромного спроса на маршруты направления "Новочебоксарск-Чебоксары" троллейбусы курсировали практически пустыми. Для того, чтобы этот межмуниципальный маршрут был восстановлен, необходима всесторонняя проработка вопроса Минтрансом ЧР»

Я понимаю, что окупаться общественный транспорт не должен, потому что это социальное обязательство государства и каждый понимает, что без этого уровень жизни значительно упадёт. Это как считать рентабельность содержания полиции, спасателей или скорой помощи. Или строительство водопровода и канализации.
К сожалению, с общественным транспортом у чиновников такого понимания нет, поэтому довод «денег нет», «маршрут убыточный» и так далее – норма для выпиливания троллейбуса или автобуса с лица города. Это большая ошибка.

Экономика транспорта существует, без этого невозможно организовать нормально работу и планирование. Есть даже очень прибыльные маршруты, но вместе с этим есть и убыточные. Фишка в том, что хорошая транспортная система практически никогда не окупается – её субсидируют из внешних источников типа платной парковки, бюджета, специальный налогов, облигаций и так далее.

Если не покрывать дефицит и не обеспечивать мобильность людей с помощью общественного транспорта, то потери общества будут намного выше, чем сумма субсидии: пробки, торможение экономического развития, аварийность, деградация городской среды, проблема с экологией, рост затрат на медицину и так далее. Именно поэтому дешевле и лучше решать проблему на корню, а не платить трижды для решения последствий.

Тут вы можете вспомнить про маршрутки или убер – это не решение проблемы, а скорее ещё один гвоздь в убийство города. Маршрутки не обеспечивают должный уровень сервиса: проблемы безопасности, нарушение режима отдыха водителей, паразитирование на городской инфраструктуре, отсутствие стабильности и так далее. При первой возможности люди будут стараться взять свою машину и сбежать от маршрутки.

Без хорошего общественного транспорта невозможно говорить о развитии, поэтому деньги нужно перераспределять. Это сложно, но если не строить подземные переходы, белить деревья или уничтожать газон под парковку, то денег хватит не только на красивые планы-картинки, но и на новую троллейбусную инфраструктуру с автоматическими стрелками и новыми подстанциями. Заодно проблему пробок решите.

Сейчас, кажется, вы уже сделали свой выбор в пользу частников с автобусным маршрутом № 101с (и очень зря), хотя в январе обещали его отменить, о чем говорил Сергей Яхатин, на тот момент замминистра транспорта, отвечая на вопрос журналистов о перспективах троллейбусного сообщения между городами (Источник: https://zarulem.ws/news.htm?shownews=241877).

Надеюсь, что вы прислушаетесь к мнению граждан и здравому смыслу в вопросе сохранения или отмены маршрута №100.